За пределами ума

За пределами умаВсё началось с известных идей: «Вне ума», «за пределами ума». Еще говорят, что Бог находится за гранью нашего разума. В этом направлении я и решил провести исследование. На одном форуме, участник продвигал интересную идею о нашем уме. Он говорил, что ум находится в ограниченной области, и он имеет фрактальную природу. То есть, ум может искать бесконечно в самом себе, при этом, находясь в ограниченном пространстве. Правда, ведь, интересно получается: ум сочетает в себе бесконечность и ограниченность. Ум ограничен своей функцией. И тут, в принципе, нет ничего удивительного. Уму отведена определённая роль. Роль — это уже ограничение. Ум не может прыгнуть выше себя. Это как деталь, которая захочет быть другой деталью.

Почему правильному придана такая важность?

За пределами умаВсё началось с известных идей: «Вне ума», «за пределами ума». Еще говорят, что Бог находится за гранью нашего разума. В этом направлении я и решил провести исследование. На одном форуме, участник продвигал интересную идею о нашем уме. Он говорил, что ум находится в ограниченной области, и он имеет фрактальную природу. То есть, ум может искать бесконечно в самом себе, при этом, находясь в ограниченном пространстве. Правда, ведь, интересно получается: ум сочетает в себе бесконечность и ограниченность. Ум ограничен своей функцией. И тут, в принципе, нет ничего удивительного. Уму отведена определённая роль. Роль — это уже ограничение. Ум не может прыгнуть выше себя. Это как деталь, которая захочет быть другой деталью.

Важно понять, что все, что имеет какое-то своё название, или свой определённый вид деятельности — это всё имеет свои границы использования.

Максимум, чего может добиться ум — это понять, что он ограничен, и все его поиски бесконечны. Теперь, у нас возникает один и тот же вопрос: как же выйти за пределы ума? Есть ли что-то вне ума? К сожалению, все, что мы не предпримем — будет работой ума. В результате, ни к чему наша затея не приведёт. Не исключено, конечно, что кто-то получит какую-то галлюцинацию в уме, и будет в неё всю жизнь верить, но это ловушка — игра ума.

Я все равно продолжил поиск: как же всё-таки выйти за пределы ума?
Первым делом надо было разобраться, что есть ум, и как он работает. С чем у нас ассоциируется ум? Правильно! С логикой, умностью, рациональностью. Кого мы называем умным? Человека, у которого «всё схвачено», который много знает, много делает выводов из знаний. Человека, который, благодаря уму, избегает многих ошибок и неприятностей. А может, вне ума — это то, что нелогично, глупо, неправильно? Хе-хе… хм…

А ЧТО, ЕСЛИ…

А что, если, действительно, вне ума, это то, с чем ум не может справиться, то, что для него выглядит не логичным?

Знаете, как бывает у всех нас (а, может, и не у всех), если мы себе что-то доказали, то становимся уверены в своей правоте! Уверены настолько, что можем кого-то убить. Уверены настолько, что кажется, сам Бог Господь с нами был бы согласен! Как он сможет разрушить эту железную логику? Да если что… если бог не согласен, мы этой логикой и самого бога можем… того…
Что может быть превыше самой логики?

Фактически любое наше мнение мы как-то логически аргументируем. Кто-то скажет, что вот тот человек нехороший! А почему он нехороший? — мы спросим. И сразу куча аргументов: потому что… потому…
Или человек сам о себе думает: «я ничтожный человек». Уверяю вас: аргументы найдутся, почему человек себя плохим считает. Вот на носу черная точечка — значит, я ничего не достоин!!!

Бывает, что какой-то человек что-то нам скажет неправильное, и вдруг уйдёт, обещая завтра продолжить разговор. И тут у нас начинается буря эмоций. Человек сказал что-то неправильное, нелогичное. А раз нелогичное, вот завтра же я ему покажу, в чем он не прав! И, обычно, начинаешь создавать самые разнообразные аргументы: «А лучше, еще вот так покажу, с еще одной стороны, что он сказал глупость». И всю ночь не спим, всё доказываем. Как всегда, на следующий день никаких подобных разговоров не бывает, но ночь была показательной для нашей темы.
Обратите внимание: везде мы доказываем, используя ум и аргументацию! И каждый считает свою аргументацию логичной и правильной. Правильнее, по крайней мере, чем у других.

И вот, я находился в одной из вышеперечисленных ситуаций (благо, реально они бывают не редко). Я был чем-то или кем-то недоволен, либо еще что-то. Мой ум выполнял свою функцию — аргументировал. Железно аргументировал, а как же иначе???!!!
Но так как я еще занимался в те дни обдумыванием проблемы ограниченного ума, и выходом за его пределы, то я и решил применить моё предположение нелогичности-неправильности к моим тогдашним сильным логическим аргументам. Я взял да и засомневался в правильности любой логики и доказательств. И тут кое-что произошло…

РАБЫ УМА

А произошло то, что моя железная аргументированность «опустилась вниз» — снизилась её важность. Мой ум, его аргументы, логика стали не надо мною, а возле меня! Оказывается, вся моя логика, весь мой ум, были всю жизнь «надо» мною! Я даже и не догадывался об этом! То, что ум находил правильным, то подлежало немедленному исполнению и одобрению! Ум, по сути, мне приказывал!

И, когда ум/логичность стали на одном уровне со мною, у меня появился выбор, что с ним делать с этим решением ума, с его приговором, с его приказом. Та проблема, которую я обдумывал, вдруг перестала быть важной. Точнее, уже я решал, заниматься проблемой или нет.

Функция ума сохраняется. Ум может искать аргументы, логичность, рациональность — это его задача. Но теперь появляется шанс наложить «вето» на любое, повторяю, на любое решение ума! Теперь ум просто советчик, а не хозяин. Чтобы откинуть совет ума не надо напрягать все жилы и волю, достаточно просто не принять его совета.

Вы можете с удивленными глазами задать вопрос: а зачем отвергать советы ума?!
Хороший вопрос! Ответ, к сожалению, вне того же ума…

Да, благодаря уму мы можем выжить в этом опасном мире. Но наш ум почему-то нас поработил. Возможно, не раз, нас спасая, мы полностью ему доверились. Действительно, если он рациональные вещи говорит, почему бы его всегда не слушаться? Но ум ограничен, а значит, слушая его — мы сами стали ограниченными.

Многие неоадвайтисты могут спросить: кто же был порабощен умом? Кто этот «я» который был рабом? И, разве не умом руководствуется «я», налагая «вето» на решения ума?

Ответов я не знаю, или, скорее, не успел узнать. Сейчас можно только предполагать, что, может, есть разные составные части ума. А может, есть вообще сверх-ум независимый от мозга?! В общем, лучше об этом не думать, потому что, либо ошибетесь, либо это ни к чему не приведет.

Далее, я под «недоверием уму» буду подразумевать ситуацию, где человек не является рабом ума. «Недоверие», конечно, не то слово. Вы можете сколько угодно доверять советчику. Но он советчиком должен и оставаться. Иначе вы советчика превратите в своего господина.

Так или иначе, но всё это у меня продолжалось несколько дней. Я применял недоверие к уму каждый раз, когда он что-то доказывал, и в основном у меня получалось низвести ум до уровня равного себе. Я именно это чувствовал, что он с его важностью не надо мною! Из-за всего этого, бывало, я ощущал какую-то опустошенность в себе — аж плакать хотелось. Как-будто кто-то всю жизнь мною руководил, а теперь вдруг руководитель стал маленьким и не важным. Ум стал просто счётной машиной выдающей жизненно-важные решения. Но я не обязан всегда ими руководствоваться. Ум никогда вам не скажет «люби ближнего как самого себя», ум никогда не скажет «если просят одну рубашку — отдай две». Такие вещи находятся только вне ума. Для ума это нонсенс. Абсурд, ибо нелогично.

Ну а главное: что чувствует раб, у которого теперь нет хозяина?

Всё это у меня прошло. К сожалению…

Я-то думал, что одного знания и понимания этого хватит, чтобы двигаться дальше. Да, я прилагал к этому усилия. Теоретически, возможно, что кто-то всегда находится, в этом состоянии, не прилагая никаких сил. Кончилось тем, не знаю почему… но ум у меня опять хозяин. Но идея-то в виде концепции осталась! И она, оказывается, довольно мощной при рассмотрении многих эзотерических понятий.

ТЕОРИЯ

Вернёмся вновь к тому предположению, которое было сделано. Я предположил, что вне ума — это всё, что нелогично и неправильно. Я не говорю, что вы должны поступать нелогично. Прислушивайтесь к уму, иногда он что-то хорошее может посоветовать. Но знайте, что ум это еще не всё, и он ограничен. Есть еще, кроме умного, и что-то нелогичное. Тут надо заметить, что слово «нелогичное» нелогично только для ума. На самом деле всё в мире логично, так как все подчиняется законам вселенной, и их не нарушает. Но чтобы уму доказать логичность всего, что только есть, надо рассмотреть все состояния атомов во всей вселенной, и, возможно, надо знать всю историю каждого атома. Эта задача нереальна в принципе. И в этом-то и проявляется ограниченность ума. Ум не может брать во внимание состояние всех атомов. Он оперирует только теми фактами, которые у него есть в наличии! А то что ум не смог понять из-за недостатка информации, он называет неправильным и нелогичным.

Но, все же, я далее буду использовать термин «нелогичность», я ведь обращаюсь к вашему уму! А для него: что-то нелогично, значит нелогично! Конечно, ум хочет быть как можно умнее, хочет быть детективом, аналитиком, который заметит как можно больше деталей. Потом создаст выводы, и это сделает вашу жизнь более комфортной, а то и вообще, сохранит вам жизнь. Но и у ума есть предел. Поэтому, ум хоть чего-то, да и не доглядит. А как вы понимаете, один маленький факт может в корне повлиять на окончательное решение ума, вплоть до принятия диаметрально противоположного решения! Вы можете всю ночь аргументировать своё правильное мнение, а на следующий день кто-то разрушит все ваши аргументы новым фактом, который уму был не доступен. И вся железная логика тот же час рухнула. Так стоит ли столь благоговейно доверять уму? Не беря в расчёт всех-всех-всех факторов, решения ума вообще становятся приблизительными! Полного доверия уму быть не должно. Что я, собственно, на практике и реализовал. Я просто не поверил уму и его аргументам.

В общем, согласно теории, все нелогичное я тоже начал рассматривать как часть мира. Раньше мир был ограничен только умным. Теперь мир расширился и на неумное — мир стал шире, полнее. Он охватывает всё!
Мы отрицаем и не принимаем то, что нам не понятно! А оно ведь никуда не девается! Оно часть мира!

ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ

Как я уже говорил, моё состояние пропало, но концепция осталась хорошей. Давайте рассмотрим некоторые понятия:

Спор: Почему люди спорят? Да потому что они уверены в своей правоте! Каждый спорящий считает себя правым, а свои аргументы единственно верными! Но что будет, если человек не доверяет своему уму? Тот час же, спор становится невозможен. Как можно спорить, если ты сам до конца не доверяешь своим аргументам?

«Знающий не доказывает, доказывающий не знает.»
(с) Лао-цзы

Я достиг, я сделал: Тут идёт один из самых интересных моментов. Когда мы говорим «я», мы на что вообще указываем? Говоря «я», мы ведь указываем на какую-то часть себя, на одного делателя! И, считаем, что этому «одному» принадлежит вся заслуга. Например, ум считает собою то, что находится в пределах тела. И вот ум знает (видит), что рука куда-то потянулась, и что-то сделала. Какой вывод сделает ум? Ну, конечно же, он будет утверждать, что «я это сделал». Казалось бы факт неоспоримый. Но разве мы собираемся что-то оспаривать? Мы не верим всей доказательной базе! И так, усомнившись в этом, казалось бы, 100% факте, уже становится непонятно, действительно ли «я» это сделал?! Хотелось бы, конечно, чтобы вы сами прочувствовали этот момент. Вот вы берёте на столе ручку, поднимаете её. А теперь, вы уверены, что это вы сделали???
Скажу для ума: всё в нашем мире взаимосвязано. И какой-то проползший мимо жук, тоже, хоть не напрямую, но повлиял. Значит и жук тоже принимал участие в вашем деле! Как же можно говорить, что «я достиг»? Вы делите внешнее и внутреннее! Как можно говорить, например, «я достиг просветления»? Вся вселенная вам помогала! Не только ты достиг, но и вселенная вся тебя просветлила. Причем нельзя сказать, что, вот в этом свершившемся деле, эта часть — моя заслуга, а вот та часть — заслуга вселенной. Нет, всё переплетено как нити в ткани. То есть, всё взаимно входит друг в друга на мельчайшем уровне. Всё есть одна большая система.

Я: Говорят, что Я — это мысль. Ну раз мысль, то она в уме. А раз в уме, то значит, она не настолько важна, как может показаться. Если ум говорит «Я должен быть одет и сыт», то он тем самым отдаёт соответствующий приказ. И тут возникает явление, называемое эгоизм. Мы стараемся любой ценой выполнить приказ ума. Поэтому, если есть один кусок хлеба на двоих, то, по уму надо этот кусок хлеба забрать себе. Отдать хлеб кому-то, и самому остаться голодным — абсурд. Но если вы не раб, и ум (вместе с «Я») всего лишь ваш советчик, мнение которого можно откинуть, то отдать кому-то хлеб — не такой уж и абсурд. Да и термин абсурд — применим только для ума. Как может быть что-то абсурдным вне ума? Всё просто есть… Но, это, что касается «Я», находящегося в уме. А есть ли еще какое-то «высшее-Я» — не знаю.

Медитация: тренированный ум во время медитации способен замолчать. Но когда медитация кончится — он опять будет вашим хозяином, а вы его рабом! Толку от такой медитации?
Я, конечно, не исключаю, что постоянные тренировки, в конце концов, могут дать какой-то результат. Но что-то медитирующих много, а сам их результат оставляет желать лучшего.

Надо уничтожить ум, надо уничтожить Я, надо уничтожить личность: Подобные реплики давно оцениваются критично, но по-прежнему встречаются часто. Как вы собираетесь жить без «ума»? Если всю жизнь сидеть в медитации, то, может, оно и можно. А ведь некоторые хотят уничтожить ум/я/личность… Они считают, что личность относится к неправильному, и является преградой к совершенству. А не проще ли, хоть и неправильную личность, но включить её в часть бытия? В часть вселенной? Где есть и логичное и не логичное, правильное и неправильное?

Церковь: О… это настоящий кладезь нелогичности и абсурда. Сколько церковь выдерживала нападок неверующих! Сколько я сам замечал странностей! Например, у нас божью матерь почитают, наверное, больше чем самого бога! Видать, если среди людей считается, что мать может указывать сыну, что ему делать, то они думают, и на небе то же самое! Да неужели бог, как несмышлёный малый, хуже матери знает, что ему делать? Неужели он людей меньше любит, чем его мать? Неужели он слышит хуже, чем его мать? Бог ведь сама любовь — как говорят священники. А еще сказано: одному богу кланяйтесь и не сотворите себе кумира. И вот, заходим в церковь, и… прихожане молятся и кланяются кому угодно! А сколько икон на стенах?! Не знаю, как религиозным деятелям удалось всё это пояснить… Но… ведь, хоть это и нелогично, но оно составляет часть всего мира! Наш мир полнее. И вместит всё что есть! Давайте расширим наш мир, и на ритуалы, и на заблуждения, и даже на глупость! На самом деле церковь веками, буквально выкидывала людей из логики и рациональности, заставляя принимать и не относящееся к уму. Так что же получается? Хорошо, что придумано много праздников, которые люди должны соблюдать! Хорошо, что придуманы различные ритуалы! И главное, хорошо, что церковь заставляет верить даже, если нет аргументов в то, чтобы верить! Теоретически, кому надо, тот поймёт, что и к чему. А задача других пронести нелогичный мир через поколения.

Бог: Если он и есть, то его нельзя понять умом. Уму нужны доказательства, логика! Ум никогда их не получит! Есть, конечно, люди, говорящие, вот какое красивое небо — значит бог существует! Но, действительно ли они нашли бога?..
Это все та же логика. Примитивная, правда. Вот покажите им какие-то нечистоты, пускай на основе нечистот докажут существование бога!

Добродетель, праведность: как говорят «Праведники, которые хотят в рай, попадут в ад, ибо праведность их корыстна». Ведь действительно такая праведность будет умной, с расчетом на будущие наслаждения. Разве такой человек расширил свой мир? Такой человек так и остался рабом ума.

Страх: тут и говорить нечего. Любой страх рождается в уме, когда видишь, например, опасность. Есть логика: какое-то опасное явление->можно умереть->рождается страх. Но если не поверить уму, то страх и не рождается. А если и родился страх, то всегда можно отнять у него пищу, представленную в виде аргумента: «Ты же умрешь!» А мы не поверим!

Те люди нехороши
8000
е
: При недоверии уму такие выражения, мягко говоря, вообще невозможны. Как-то интуитивно знаешь, что есть вещи, которые тебе вредят. И имея право «вето» ты и накладываешь его на такие мысли. Мнение о человеке, тоже строится на логике. Только надо понимать, что логика может быть странной в вашем понимании, например: если у человека черного цвета кожа — значит, его надо ненавидеть, избить, убить. А ведь именно подобной логики полно в нашей жизни. Поверье, кто так считает, тот думает, что рассуждает очень логично. А как вы убедите его в обратном? Может, попытаетесь своей же логикой: черный цвет кожи — это не значит ненавидеть?! И чем же ваша логика отличается от его? Ничем…

Женская логика: Кто-то может сказать, что поведение женщин может быть не предсказуемо. То есть, они действуют не логично, а значит ближе к не уму. Но, это заблуждение. Неважно насколько правильной логикой оперирует ум женщины, главное то, что идёт полное доверие его выводам. Да и то, что логика у женщины может быть неправильною — это только оценка уже вашего ума.

ЧСВ, гордыня: Как уже было сказано в «я достиг», достижение оказывается не совсем твоё. Твои действия — часть общего достижения вместе со всей вселенной. Как в такой ситуации можно развить ЧСВ?

Самоубийство: По каким причинам люди убивают себя? Возьмём банальную логику самоубийцы: я потерял работу, от меня ушла жена, разбита машина, я погряз в долгах, значит надо покончить собой. И вот, если эту логику не считать важной и окончательной, то… у самоубийцы просто исчезает сильный мотив, чтобы убить себя!

Статьи про эзотерику: В те дни, я, как всегда, заходил на сайты и форумы, посвященные подобной тематике. И, что я заметил, когда открывал страницы Интернета? Все статьи, увы, ничего общего не имеют с эзотерикой. Обычная работа логики и мышления с соответствующими выводами. Такие статьи даже и читать не хотелось. Я предполагаю, что есть статьи, которые направлены не только на ум, но и на что-то еще. Но, тогда они будут недоступны для человека ума (то есть, для большинства).

Справедливость: Что мы называем справедливым? То, что вписывается в нашу картину мира! Вот человек такой хороший, а ему несправедливо достаются одни неприятности. Опять же, мы видим какую-то логику ума! Самое смешное, что у каждого человека свои понятия о справедливости. Какое из этих понятий справедливее? В общем, куча иллюзорных мнений, что и как должно быть. Многие и на бога ропщут, мол, за что? Я не заслужил! Но, что даёт моя теория? Да просто вывод ума о несправедливости будет советом, который можно и откинуть. Заметьте, как вы страдаете, когда что-то несправедливо! И эта несправедливость вас же и делает несчастными. Человек ума не может быть счастлив, когда вокруг столько зла и несправедливости.

Великие философы: А сколько философов мудрствовали и писали целые тома своих размышлений? А каким, казалось бы умным надо быть человеком, чтобы понять и покритиковать философа?! А то и вообще — заткнуть его за пояс! Согласно моей теории, все философы могут идти строем… Вот так, самый простой человек может не считать для себя авторитетом философа!
Конечно, философ философу рознь. Я говорю именно про тех, кто полагается на рациональность.

Ненависть, мщение и другие «замкнутые круги»: Давно известно, что ненависть порождает ненависть. Тебя обидели, и ты отплатил. Но обидчик обиделся на отплату, и снова начал тебя обижать. И мстить так друг другу можно долго. Как выйти из этого круга? Тот, кто поступит вопреки логики, и перестанет мстить, тот и разорвёт этот круг.

УТОЧНЕНИЯ К ТЕОРИИ

Теорию эту я уже давно обсуждал не на одном форуме. Предвидя типичные вопросы, постараюсь на них ответить:

Вопрос: Я и так сомневаюсь в своих решениях, что еще надо?

Ответ: Это ваш ум сомневается в своих данных. Когда уму не хватает данных для построения выводов он в смятении, не может ничего обосновать, думает: «Что же делать?». А бывает, возникает излишек данных, когда есть несколько логичных выводов, и какой из них выбрать — непонятно. В результате, паника ума — становится вашей паникой. Его уверенность в данных, становится вашей уверенностью. Его незнания, становятся вашими незнаниями. Вы полностью ассоциированы с умом и зависимы от него. Что же делать? В каком бы состоянии ум не был (уверенным, сомневающимся) вы можете в нём засомневаться. Даже засомневаться в его сомнениях.

Кстати, на протяжении всей жизни мы столько всего передумали, что ум оперирует уже готовыми выводами, которых тысячи. Это вполне рационально для ума — не тратить лишнюю энергию на обдумывание одних и тех же вещей. Кто-то попытается бороться с помощью специальных техник с существующими шаблонами. Но, думаю, у них на это дело уйдет целая жизнь. И тем временем, создадутся новые шаблоны! Эти люди как были рабами ума, так ими и останутся. И на основании чего существующие шаблоны будут изменяться? Чтобы перестраивать шаблоны ум опять будет руководствоваться своей логикой. Поэтому, только понижение значимости всего ума разом, с его логикой и уже готовыми шаблонами, может привести к каким-то изменениям.

Не помешает упомянуть и насчет чувств, эмоций, инстинктов. Казалось бы, они тоже повелевают человеком. Но, чувства, эмоции, инстинкты у человека разумного проходят через ум.

Ум в курсе о наших потребностях и желаниях, и воспринимает их как часть аргументов, которые нужно учитывать. То есть, чувства превращаются в аргумент ума. У одних людей эти аргументы сильны, и ум корректирует планы в соответствии с желаниями. Другие же люди стараются сделать наоборот — борются со своими слабостями. При этом «слабость» опять всего лишь оценка ума. В результате возникает интересная ситуация, где ум сам себе создает проблемы и с ними борется — некие игры ума.

Еще бывает так, что сильные эмоции заставляют что-то сделать вопреки намеченному плану ума. И тогда ум страдает — он на некоторое время утратил контроль. И, возможно, какая-то часть нас, наоборот, не страдает, а радуется, что были не рабами.

Описывая борьбу со страхом, я показал, что даже такое сильное чувство как страх можно победить, если ум не ваш хозяин. Это значит, что даже при страхе, ключевую роль играет как раз ум, а не чувства. При не важности ума, человек не только не раб ума, но и не раб эмоций. Эмоции просто корректируют мышление. А важность всего мышления опущена вниз (у не раба ума). Кстати, даже погода влияет на наш ум. Но мы же не говорим, что мы рабы погоды? В общем, всё влияет на нас.

Кто-то может сказать, что в основном люди думают не логически. А есть нормальная правильная логика, вот ею, мол, и надо пользоваться, и ей доверять.
Но, если я скажу: «Да, можно нормальной логике доверять» — если я всё же сделаю это исключение, то каждый, когда будет о чём-то думать, то будет считать, что как раз у него и есть правильная логика.

Но суть того, о чём я говорю, в том, чтобы вырвать из под вас эту опору — существование правильной логики! Даже, когда логически и правильно думаешь, всё равно не поверь мышлению! Испытайте шок! Что можно не поверить незыблемой истине, о которой вы размышляете. Вот это, я и хочу от вас, сделайте это, хотя бы для эксперимента, попробуйте!

При чём, желательно, выбрать момент не тогда, когда ситуация непонятная, а как раз вам всё понятно и железно логично всё доказано!

Вы можете сказать, что я все смешал в одну кучу: логику, разум, ум, сознание, мышление и т.д. Судите сами. Но, начиная создавать подобные разделения с помощью того же ума, вы скорее всего ошибетесь, и создадите лазейку для ума, чтобы он продолжал вами командовать.

НЕБОЛЬШОЙ СЕКРЕТ

Как вы думаете, что такое абсолютная свобода? Многие думают, что это возможность делать что угодно. Но, оказывается, абсолютная свобода — это возможность и не делать то, что хочешь! Когда есть желание, можешь ему разрешить выполняться, а можешь и не разрешить. Абсолютная свобода связана с абсолютной властью. Чем, по-вашему, является абсолютная власть? Управлять миром? Иметь неограниченные сверхспособности? Но в этих фантазиях все упускают одну вещь — себя! Если хотите абсолютной власти, так властвуйте еще и над собою! А при власти над собою, любое желание действовать можно себе разрешить, а можно и не разрешить! Можно даже запретить себе все эти сверхспособности! Можно запретить себе и всю власть над людьми! Вот, что такое абсолютная власть — власть и над самим собою.

Представьте человека, который всю жизнь сидит в тюрьме. У него сыро в камере, воняет — это такие мысли в уме. Если заключенный согласится с этой мыслью, значит, будет страдать. А если не согласится, то не так все плохо. Он может позволить себе так думать, а может не и позволить. А раз не позволяет, значит ему неплохо и там, где он есть. И раз он может так собою управлять, значит, у него есть власть над собою — абсолютная власть.

И вот сидит он в зловонной тюрьме всю жизнь, и абсолютно свободен, с абсолютной властью, и счастлив.

(с) wp2
killbuddha.ru